Pelle Billing, a Swedish medical doctor and editor of Men’s News Daily, is an opponent to male circumcision. He wants to criminalize Jews and Muslims who practice their religion. Like the most fanatic anti-abortion activists, he often makes his case with grotesque pictures. Normally, he uses surgery pictures with plenty of blood, but now he goes one step further and illustrates an article about male circumcisions with a picture of a man whose nose and fingers are cut off.
When I discussed human rights and freedom of religion with Dr Billing, he denied any attempt to humiliate Jews, Muslims, and circumcised men in general. But this picture makes it obvious that he has no interest in a serious discussion on the matter. No circumcised men can relate to the absurd claim that a life without a foreskin is comparable with a live without nose and fingers. This picture only speaks to the xenophobic sentiment of secularists and Christians with no personal experience of Judaism and Islam.
Circumcision has been used to legitimize anti-Semitism for many centuries. In Little Hans (1909), Sigmund Freud (1856-1939) noted that, “The castration complex is the deepest unconscious root of anti-Semitism; for even in the nursery little boys hear that a Jew has something cut off his penis and this gives them a right to despise Jews.”
Update posted on 2 March 2010: Pelle Billing threatens me with legal action if I don’t remove a portrait of him from my blog. He claims that the photographer holds the copyright to the picture I used to illustrate this blog entry. Furthermore, he threatens to contact my friends and the web hosting company I use, and he says he will discredit me to prominent party members. I realize that these threats are only meant to silence my criticism, but I also realize that he might be right about the photographer’s copyright. I have therefore replaced the picture with a screenshot of Dr Billing’s blog. A copyright expert has told me that this is legal even if the screenshot contains a portrait picture. (Click on the image to enlarge it.)
I think it is important to write about people like Dr Billing. He is not a private person when he debates circumcision and links Jewish customs to torture. Dr Billing is a professional debater hired by NGOs and government agencies to speak about gender issues. The taxpayers pay him, and therefore it would be wrong not to criticize him when he uses terminology and imagery that resemble ancient anti-Semitic propaganda.
Below is the complete email correspondence with Pelle Billing. It says quite a lot about the man.
2010-03-01, 22:53:
Hej Christopher,Jag såg just din bloggpost om mig, efter tips från en engelskspråkig man.
Varför bloggar du om mig? Helt oombedd? Det är ett väldigt udda tilltag. Jag bloggar inte om dig, däremot så diskuterar vi ibland sakfrågor på min blogg.
Jag kan endast tolka det som att du försöker du stämpla mig som antisemitiskt, vilket är helt fel. Min åsikt är att jag vill ge judiska pojkar rätten till sin kropp, vilket är något positivt i mina ögon, och det finns många judar som håller med mig i denna sakfråga.
Ditt tilltag att blogga om mig ser jag som en rejäl kränkning. En sak är om du hade bjudit in mig till en debatt på din blogg, men att göra dig själv till uttolkare av vad jag tycker och inte tycker är väldigt obehagligt, och jag känner tyvärr inget förtroende alls för dig i nuläget (vilket jag trots allt gjorde när vi debatterade på min blogg, och vi bägge fick möjlighet att representera våra egna åsikter).
Pelle
2010-03-02, 00:59:
Blogginlägget handlar om att du jämför manlig omskärelse med stympning och illustrerar detta med bilder på avsågade fingerar. Du är förmodligen inte själv medveten om att detta är klassisk antisemitism. Jag ser dock mönstret från många sekel av kristet judehat och jag ser också hur dagens rasister använder samma retorik för att legitimera en negativ bild av framförallt muslimer.Att skriva om dig specifikt är motiverat av att du är en offentlig debattör och läkare. Det gör dig intressant för en blogg som till stor del ägnas frågor om religion och politik.
Bästa hälsningar,
Christopher Aqurette
2010-03-02, 09:07:
Bilden du använder av mig är upphovsskyddad. Ringde precis fotografen Anna Karlsson som tagit den och hennes exakta ord var "Vem fan tror han att han är". Om du driver en blogg som handlar om "religion och politik" så kanske du borde vara seriös nog att inte använda upphovsrättsskyddat material. Det finns databaser med Creative Commons material som jag själv använder till min blogg. Jag hoppas verkligen att du inte tror att man bara kan googla bilder och använda dem?Du måste omedelbart ta bort bilden på mig. Jag har tagit en skärmdump av ditt blogginlägg om Anna vill driva en process mot dig.
Alla bilder som ligger ute på nätet av mig är antingen tagna av fotograf eller av min kamera. Du har alltså inte rätten att använda någon av dem.För övrigt så är jag djupt besviken på dig. Det var tack vare våra interaktioner som jag bestämde mig för att sluta använda ordet stympning (vilket jag skrev öppet på bloggen). Men istället för att du respekterar vår dialog så skriver du ett blogginlägg om mig.
I nuläget framstår du mest som en tragisk figur för mig, vilket är tråkigt, då jag i grunden alltid respekterar mina meningsmotståndare och gärna debatterar med dem. Jag visade stort tålamod och öppenhet när du bröt mot netiquetten och började diskutera omskärelse på min blogg där det inte var relevant, men tydligen så bemöter du inte respekt med respekt.
Pelle
2010-03-02, 16:28:
Om du istället för att diskutera sakfrågan vill tysta min kritik med hänvisning till fotografens upphovsrätt så är det bättre att du ber upphovsrättsinnehavaren kontakta mig.Ett tips är att du på din blogg eller Facebook låter det framgå att bilderna är upphovsrättskyddade. Det finns flera bloggar och tidningar som använt samma bild på dig utan att det där framgått att någon hävdar upphovsrätt.
Bästa hälsningar,
Christopher Aqurette
2010-03-02, 16:42:
Jag försöker inte tysta dig. Jag ser ditt blogginlägg som gratis marknadsföring.Däremot så har du inte rätt att använda bilden på mig. Om du inte plockar bort den kommer jag att kontakta Skorpion-Data där du har ditt webbhotell. Jag kommer även att kontakta ledande moderater i Skåne och i riksdagen för att klaga på ditt förakt för upphovsrätten.
Jag mejlar också Anna Karlsson nu på en gång och ber henne mejla dig direkt, så att du förstår att detta är allvar.
Vill du göra detta till en fajt så har du mer att förlora än mig. Jag är inte politiker eller engagerad i föreningar.
Pelle
2010-03-02, 16:53:
För övrigt undrar jag vilka bloggar och tidningar som använt den bilden på mig? Jag känner inte till en enda. Andra människor brukar respektera upphovsrätten.Och man behöver inte ange copyright. Utgångspunkten är att du inte får använda bilder om du inte har tillåtelse.
Om du inte känner till detta kanske du borde sluta blogga./Pelle
2010-03-02, 17:11:
Om fotografen anser att hennes upphovsrätt är kränkt så är det en fråga mellan henne och mig. Be henne kontakta mig så att vi kan reda ut frågan. Om du har hennes kontaktuppgifter så kan du skicka dem till mig.Jag förstår att du är arg, men märker du inte att du hotar mig? Du vill skada mig genom att kontakta mitt webbhotell, mina partivänner och de föreningar jag är medlem i. Är det verkligen ett sansat sätt att reagera på en bildpublicering som inte på något sätt kränker dig?
Bästa hälsningar,
Christopher Aqurette
2010-03-02, 17:39:
Fotografen kommer att kontakta dig. Du gör klokt i att lyda hennes uppmaning om att plocka bort bilden. Det skulle se väldigt illa ut om en moderat politiker inte bara kränker upphovsrätten, utan vägrar att rätta till det efter flera direkta uppmaningar.Jag hotar dig inte. Jag bara informerar om att jag kommer att använda alla tillgängliga kanaler i tur och ordning för att se till att du plockar bort bilden av mig.
När bilden väl är bortplockad är detta överstökat. Du kan göra det den lätta vägen eller den svåra vägen. Det är ditt val.
Pelle